Un oiseau sur la branche Une vision haut perchee de l'actualite

16Avr/21Off

L’agroécologie

Récemment, le Groupe d'experts de haut niveau de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) a publié son rapport très attendu sur l'agroécologie. Le rapport signale le changement constant de priorité dans l'approche de l'agence des Nations Unies au développement agricole. Comme l'a indiqué le Directeur général sortant de la FAO, Jose Graziano da Silva, Nous devons promouvoir un changement transformateur dans la façon dont nous produisons et consommons les aliments. Nous devons proposer des systèmes alimentaires durables qui offrent des aliments sains et nutritifs, tout en préservant l'environnement. L'agroécologie peut apporter plusieurs contributions à ce processus. »
Le rapport commandé, Agroécologiques et autres approches innovantes pour une agriculture et des systèmes alimentaires durables qui améliorent la sécurité alimentaire et la nutrition. » Deux années de préparation, le rapport montre clairement le besoin urgent de changement. Les systèmes alimentaires sont à la croisée des chemins. Une transformation profonde est nécessaire », commence le résumé. Il souligne l'importance de l'agriculture écologique, qui soutient des systèmes de production diversifiés et résilients, notamment l'élevage mixte, le poisson, les cultures et l'agroforesterie, qui préservent et améliorent la biodiversité, ainsi que la base de ressources naturelles. »
Il n'est pas surprenant, bien sûr, que ceux qui ont des intérêts financiers dans les systèmes actuels à forte intensité d'intrants répondent aux demandes croissantes d'agroécologie en attaquant son efficacité en tant qu'approche systématique qui peut nourrir durablement une population croissante. Ce qui est surprenant, c'est que ces réponses sont si mal informées des innovations scientifiques que l'agroécologie offre aux petits agriculteurs qui sont si mal servis par les approches de la révolution verte ».
Un article récent d'un chercheur associé à un institut pro-biotechnologie en Ouganda était carrément dédaigneux, assimilant l'agroécologie à l'agriculture traditionnelle », un pas en arrière vers les pratiques de faible productivité qui prévalent aujourd'hui. Les pratiques promues par l'agroécologie ne sont pas qualitativement différentes de celles actuellement largement utilisées par les petits exploitants agricoles en Ouganda et en Afrique subsaharienne plus largement », écrit Nassib Mugwanya du Centre de recherche sur les biosciences de l'Ouganda. J'en suis venu à la conclusion que l'agroécologie est une impasse pour l'Afrique, pour la raison assez évidente que la plupart des agriculteurs africains suivent déjà ses principes. »
Rien ne pouvait être plus loin de la vérité. Comme le montre le nouveau rapport d'expert, et comme de nombreux scientifiques écologiques du monde entier peuvent en témoigner, l'agroécologie apporte des innovations indispensables aux pratiques actuelles des petits exploitants. Avec un long historique de réalisations dans des environnements très variables, il a été démontré que l'approche améliore la fertilité des sols, augmente la diversité des cultures et des régimes alimentaires, augmente la productivité alimentaire totale, améliore la résilience au changement climatique et augmente la sécurité alimentaire et de revenu des agriculteurs tout en diminuant leur dépendance à l'égard d'intrants coûteux.
Les politiques défaillantes du présent
L'approche prédominante du développement agricole à forte intensité d'intrants ne peut guère prétendre à de tels succès, ce qui explique précisément pourquoi les institutions internationales recherchent activement des alternatives. L'Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA) est le porte-affiche de la promotion de l'agriculture à forte intensité d'intrants en Afrique. Il y a 13 ans, AGRA et son principal sponsor, la Fondation Bill & Melinda Gates, se sont fixés pour objectif de doubler la productivité et les revenus de 30 millions de petits ménages sur le continent.
Rien ne prouve que l'approche atteindra de loin ces objectifs louables, même si de nombreux gouvernements africains dépensent une grande partie de leur budget agricole pour subventionner l'achat d'intrants de semences commerciales et d'engrais synthétiques pour la révolution verte. Les données au niveau national, résumées dans la conclusion de mon livre Eating Tomorrow, attestent de cet échec:
Les petits exploitants ne peuvent généralement pas se permettre les intrants, et la production supplémentaire qu'ils voient ne couvre pas leurs coûts.
La pauvreté rurale s'est à peine améliorée depuis le lancement d'AGRA; l'insécurité alimentaire rurale non plus. Les scores de l'indice de la faim dans le monde sont restés dans la catégorie «grave à alarmant» pour 12 des 13 pays AGRA.
Même dans les cultures prioritaires comme le maïs et le riz, peu des 13 pays prioritaires de l'AGRA ont connu une augmentation soutenue de la productivité.
L'augmentation de la production de maïs en Zambie provient autant du transfert des terres vers la production de maïs subventionnée que de l'augmentation de la productivité des semences commerciales et des engrais.
Il n'y a aucun signe d'amélioration de la fertilité du sol; en fait, de nombreux agriculteurs ont connu un déclin car les monocultures et les engrais synthétiques ont accru l'acidification et réduit la matière organique indispensable.
Des subventions coûteuses aux intrants ont délogé les terres de cultures nutritives tolérantes à la sécheresse telles que le sorgho et le mil au profit d'alternatives commerciales. En conséquence, la diversité des cultures et la diversité des régimes alimentaires ont diminué.
Un article récent de la revue Food Policy a examiné les données provenant de sept pays dotés de programmes de subvention des intrants et n'a trouvé que peu de preuves d'un succès durable - ou durable -. Les données empiriques montrent de plus en plus clairement que l'amélioration des semences et des engrais ne sont pas suffisants pour parvenir à des systèmes agricoles rentables, productifs et durables dans la plupart des régions d'Afrique », ont écrit les auteurs en conclusion.
Agroécologie: résoudre les problèmes des agriculteurs
Marquer l'agroécologie en tant qu'approche rétrospective et ne rien faire de l'agriculture traditionnelle est une réponse défensive aux échecs des pratiques de la Révolution verte. En fait, les sciences agroécologiques offrent exactement le type d'innovations dont les petits agriculteurs ont besoin pour augmenter la fertilité des sols, augmenter la productivité, améliorer la sécurité alimentaire et nutritionnelle et renforcer la résilience climatique.
Ces innovations vous semblent-elles rétrospectives?
Lutte biologique contre les ravageurs - Le scientifique Hans Herren a remporté un Prix mondial de l'alimentation pour avoir stoppé la propagation d'un ravageur du manioc en Afrique en introduisant une guêpe qui contrôlait naturellement l'infestation.
Technologie push-pull - En utilisant un mélange de cultures scientifiquement prouvé pour éloigner les ravageurs des cultures vivrières et les retirer du champ, les agriculteurs ont pu réduire l'utilisation de pesticides tout en augmentant la productivité.
Amélioration participative des plantes - Les agronomes travaillent avec les agriculteurs pour identifier les variétés de semences les plus productives et les plus souhaitables et les améliorer par une sélection rigoureuse des semences et une gestion agricole. Dans le processus, les variétés locales dégradées peuvent être améliorées ou remplacées par des alternatives adaptées localement.
Agroforesterie - Un large éventail de scientifiques a démontré le potentiel de construction du sol de l'incorporation d'arbres et de cultures de couverture dans les petites exploitations agricoles. Des variétés d'arbres soigneusement sélectionnées peuvent fixer l'azote dans le sol, réduire l'érosion et donner aux agriculteurs une culture de rente indispensable tout en restaurant les terres dégradées.
Petit bétail - Il a été démontré que la réintroduction de chèvres ou d'autres petits animaux d'élevage fournit aux agriculteurs une source durable de fumier tout en ajoutant les protéines nécessaires à l'alimentation locale. La production scientifique de compost peut améliorer considérablement la qualité du sol.
Ces innovations et bien d'autres sont explorées en profondeur dans le nouveau rapport de l'ONU, dont la version complète sera disponible en anglais à la mi-juillet, dans d'autres langues de la FAO en septembre. Ces partisans de l'agriculture industrielle feraient bien de la lire attentivement afin qu'ils puissent mettre à jour leur compréhension des innovations durables que les sciences agroécologiques offrent aux petits agriculteurs, dont la plupart n'ont vu aucune amélioration de leurs fermes, de leurs revenus ou de leur sécurité alimentaire grâce à la révolution verte. approches. De nombreux agriculteurs ont conclu que la Révolution verte, et non l'agroécologie, est une impasse pour l'Afrique.
Merci pour cela, cela m'ennuie tout le temps lorsqu'une distinction inappropriée est faite entre «science» ou «technologie» et «tradition». Les premiers agriculteurs qui ont créé le maïs et les pommes de terre à partir de plantes sauvages improbables et à peine comestibles en utilisant la patience et les essais et erreurs constants étaient, selon tout standard scientifique épistémologique, tout comme les peuples qui ont créé des méthodes de conservation des sols et de l'eau incroyablement intelligentes et élaborées de l'Himalaya. en Amazonie pour rendre fertiles des endroits improbables étaient de superbes ingénieurs et hydrogéologues. De nombreuses techniques «modernes» ne sont rien de plus que des moyens plus sophistiqués de manger votre propre maïs en grains - elles ne fonctionnent qu'en détruisant le sol accumulé au fil des générations ou en utilisant des quantités extrêmement insoutenables de combustibles fossiles ou en abaissant les niveaux des eaux souterraines.
Pour tous les défis urgents auxquels nous sommes confrontés, je ne pense pas qu'il y en ait un plus important que de rendre l'agriculture durable. Le savoir-faire est là - le problème est que ce n'est pas seulement un simple cas d'application de ce que nous savons - il fait également face à une énorme industrie créée sur la base de la destruction de ces connaissances.

Remplis sous: Non classé Commentaires
7Avr/21Off

La terre attire une seconde lune

Chacune des planètes de la méthode solaire, à l'exception de Mercure et Vénus, a des satellites organiques. Plus de 160 de ces objets ont jusqu'à présent été identifiés, Jupiter et Saturne contribuant ensemble aux deux tiers environ du total. Les satellites naturels des planètes varient considérablement en dimensions. Beaucoup d'entre eux déterminent une taille inférieure à 10 km (6 miles), en ce qui concerne certaines des lunes de Jupiter. Quelques-uns sont plus gros que Mercure - par exemple, le Titan de Saturne et le Ganymède de Jupiter, chacun pouvant mesurer plus de 5 000 km (environ 3 100 ml). La composition des satellites varie également considérablement. La Lune, par exemple, est composée presque entièrement de substance rocheuse. Alternativement, la composition de l'Encelade de Saturne est constituée de cinquante pour cent ou plus de glace. Certains astéroïdes sont connus pour avoir leurs minuscules lunes personnelles. Les satellites artificiels peuvent être à la fois sans pilote (automatique) ou habités. Le premier satellite artificiel mis en orbite fut le Spoutnik 1 sans pilote, lancé le 4 octobre 1957 par le biais de l'Union soviétique. Depuis lors, d'innombrables numéros sont envoyés en orbite mondiale. Divers satellites artificiels robotiques ont également été introduits en orbite autour de Vénus, Mars, Jupiter et Saturne, ainsi que autour de la Lune et également de l'astéroïde Eros. Les engins spatiaux de ce type sont utilisés pour les enquêtes médicales et pour d'autres utilisations, y compris la conversation, les prévisions météorologiques, la navigation et le placement international, l'administration des ressources terrestres et l'intellect de l'armée. Des exemples de satellites habités comprennent des stations de salle, des orbites de navettes de zone encerclant la Terre et des vaisseaux spatiaux Apollo en orbite autour de la Lune ou de la Terre. (Pour une discussion approfondie sur les engins spatiaux en orbite automatique et habité, voir enquête sur la salle.) Es deux désignations ont déjà été utilisées de manière interchangeable, même si l'expression astéroïde est beaucoup plus largement reconnue par le grand public. Parmi les chercheurs, ceux qui étudient des choses individuelles avec des orbites intrigantes dynamiquement ou des groupes de choses avec des caractéristiques orbitales similaires utilisent généralement le terme petite terre, tandis que ceux qui étudient les propriétés physiques réelles de ces choses les désignent généralement comme des astéroïdes. La différence entre les astéroïdes et les météoroïdes obtenant la même source exacte est culturellement appliquée et est essentiellement entre les dimensions. Les astéroïdes qui peuvent être mesurés autour de la maison (quelques dizaines de mètres tout au long) et plus petits sont souvent appelés météoroïdes, même si le choix peut éventuellement reposer assez sur le contexte, par exemple, s'il s'agit d'objets observés en orbite dans la zone (astéroïdes) ou des objets pouvant entrer en collision à l'aide d'un monde, d'un satellite naturel ou d'un autre physique assez gros ou d'un vaisseau spatial.

Remplis sous: Non classé Commentaires
   

Articles récents

Archives

J’aime…

Seminaire Turquie

Incentive Corse

Vol en avion de chasse

Les plus beaux hotels du monde

Ou boire du vin